世界上有些事兒明顯不對，但是它就是能繼續存在。

    有些新生兒會得一種叫做“短腸綜合征”的病，消化系統太弱，必須用靜脈注射補充腸外營養。美國的腸外營養制劑中，是用大豆油來提供脂肪。但是有研究表明，大豆油會傷害新生兒的大腦和肝。結果用這個制劑補充營養等于飲鴆止渴，美國患有短腸綜合征的嬰兒到4歲時候的死亡率，高達30%。

    所幸的是有科學家臨床實驗發現，如果用魚油來配制的腸外營養制劑，就可以把死亡率降到9%。那就趕緊都改成用魚油唄？

    但美國食品藥物監督局（FDA）并沒有批準用魚油的制劑。FDA 不批準，魚油制劑在美國就是非法的。從1961年到現在，無數嬰兒因此死亡，但是 FDA，它就是不批準。

    正常人聽說這個國家的政府居然這么辦事，一定會問一個基本問題 —— 

    為什么，沒有人，造反。

    今天咱們繼續講尤德考斯基的《不充分均衡》這本書。 

1.“低垂的果實”

    這本書的主題是個人如何打敗社會系統。上一講我們重點講了“有效市場”這個概念，我們知道個人要想打敗一個有效市場實在是太難了。那機會在哪呢？一個思路是尋找那些正在高速發展中的新興市場，這種市場里的機會還沒有來得及被占滿。但新興市場稍縱即逝，你得先有積累才可能抓住機會，而更可能的情況是等你在一個領域積累好了風口也過去了。

    尤德考斯基更關心的是， 我們“平時”能不能就抓住一些機會。

    比如說，也許社會上有一些看起來非常成熟的系統，因為這個系統有內在的缺陷，導致它會遺漏一些“低垂的果實” —— 一些明明很輕易就能解決的問題，它就是沒給解決。這些低垂的果實，就是我們的機會。

    美國醫療系統，大概是世界上尚在運行的最不合理的系統。尤德考斯基用 LED 燈給妻子治病，也許就抓住了一個系統漏洞。一個美國家長如果拒絕 FDA 指定的腸外營養制劑，他就是抓住了系統漏洞。

    社會主流告訴他們應該“那么”做，但他們非得“這么”做 —— 而這么做的結果是得到了超出系統預期的利益。

    那我們到底什么時候應該相信社會系統隨波逐流，什么時候應該按照自己的想法去做呢？這才是最根本的問題。想要回答這個問題，我們首先得從原理上認識，為什么明明是個壞系統，還能長期存在。

    為此我們需要了解一個重要概念。 

2.均衡

    咱們先說個真實的例子。最近新浪微博可能是為了盈利，搞了些讓用戶非常反感的做法。那你有沒有想過，如果你又有技術又有資金，你能不能做一個更好的微博，比如說叫“后浪微博”，去干掉新浪微博呢？

    這種事兒，就是能做也不應該做的事兒。簡單起見我們姑且把微博用戶分為兩種人，一種叫“大V”，一種叫“讀者”。大V發微博，讀者看微博。

    好，現在有個各方面條件都更好的后浪微博。如果大V和讀者一起轉移到后浪微博，那當然是皆大歡喜。問題就在于，誰先轉移呢？讀者不會先去的，因為那里沒有大V。大V也不會先去的，因為那里沒有讀者。

    你看出來沒有，推出一個新的微博系統，和推出一個新的電視機品牌，是完全不同的事情。比如現在大家都在買一個品牌的電視機，你搞了一個新的品牌，你要想吸引我買你的品牌，你只要說服我就行了。我覺得新的好，我自己就可以采取行動。

    而微博的局面則是我單方面采取行動沒有意義。必須別人也動了，我動才有意義。這種任何人都無法單方面采取行動做出改變的局面，就叫做“均衡”。

    之所以用這個詞，是因為這是多方共同達成的局面，各種勢力取得了平衡 ——  

    如果你了解博弈論，你可能聽說過“納什均衡”，我們專欄第一季也講過，說的就是這個均衡。

    均衡，是非常穩定的局面。有這樣的局面新浪微博根本就不擔心什么競爭對手，不搞一些不受歡迎的小動作簡直就是跟錢過不去。

    說到這里，請注意，我們說的都是系統的內在邏輯如何如何，可不是系統的參與者如何如何。新浪微博用戶并不比電視機用戶愚蠢，新浪微博也并不比電視機品牌壞，僅僅是因為這兩個系統的內在邏輯不同，而導致了不同的局面。

    前面說的“有效市場”，是一個均衡局面，而且是個好的均衡局面。而有些局面看起來很不好，可是它是均衡的，所以它就能長期存在。

    有了均衡這個概念，我們就可以分析一下為什么美國醫療系統會放著低垂的果實不摘。 

3.兩因素市場

    為什么 FDA 不禁止使用大豆油配置的腸外營養制劑，批準使用魚油配置的制劑呢？一個重要理由，是相關的研究做得還不夠“徹底”。是，現在有研究證明大豆油對新生兒有毒，可是那項研究中只有47個受試者，而想讓 FDA 改變主意，按照規定，你得有“大規模可重復研究”才行。FDA 的決策者家里并沒有孩子得病，他們更關心的是照章辦事，而不是風險。

    那為什么沒有人搞這個重復研究呢？為什么沒有人研究尤德考斯基給他妻子治病的那個療法呢？這就涉及到現代科研體制的問題。

    用尤德考斯基的話說，科研體制，是個“兩因素市場（two-factor market）”。

    想要開展一項科研，必須滿足兩個因素才行。第一，得有科學家愿意做這個科研。第二，科學家干活不能白干，還得有“贊助人”愿意資助這個科研。

    表面上看，搞科研的目的肯定是為了造福人類。但實際上，科學家也好，贊助人也好，他們的主要目的是別的東西。

    科學家選擇科研課題，首要目標是論文要能被人引用。現代學術評價體系是非常量化的，誰被引用的次數多，誰造成的影響就大，誰就有更好的學術地位。

    那贊助人是不是最關注造福人類呢？也不是。贊助人包括各個大學、學術機構和科研經費的發放者，他們最在乎的東西，是聲望。我給你一筆錢搞研究，你寫一篇很厲害的論文，讓我們機構和基金的名字出現在第一流的期刊上，那我就覺得這個錢花的值。如果我錢花了你什么新聞都沒制造出來，那我的政績在哪里？

    這兩個因素一起起作用，那么現代科研體制的價值觀就是求“新”。哪個項目能取得新突破，哪個項目就能帶來更高的引用率，哪個項目就能發表在更好的期刊上，哪個項目就會有科學家愿意做，有贊助人愿意支持。

    為什么美國科研系統非常關注一些特別罕見的病，而對普通大眾的一般疾病的新療法、便宜的解決方案，都不怎么關注，就是這個道理。

    那么我們再想想“驗證使用大豆油配置的腸外營養制劑對嬰兒有害”這個項目。首先它沒有提出新思想，別人幾十年以前就已經做了相關的研究，你再做一遍也只是重復了別人的結果而已，這樣的研究不會有很多人引用，這個工作誰做呢？其次，大規模實驗需要很多很多科研經費，這個錢誰出呢？

    如果科研體制是個單因素市場，你只要能找到一位不顧個人名望得失，愿意無私奉獻的科學家就能解決問題。或者你能找到一個特別關注人命的基金也行。可是科研體制是個兩因素市場，你必須同時找到一個無私的科學家和一個無私的基金，這可就太難了。

    正因為這樣，科研體制是一個均衡系統。

    驗證腸外營養制劑的毒性只是一個簡單的研究，能救那么多孩子的命，這顯然是個“低垂的果實”。可是堂堂的現代科研體制，居然就沒有能力摘取這個低垂果實 —— 所以它是個“不充分”的系統。

    不充分，又是均衡的，這就是這本書的書名《不充分均衡》的來歷。

    從外部看來，不充分均衡系統都是壞系統 —— 這么簡單的問題都留著不解決，實在太腐敗、太愚蠢了！可是從內部來看，系統的每個參與者都在按照自己利益最大化的原則做事。他們都非常理性，沒有人是愚蠢的！

    不充分均衡，也是均衡。所以如果你不是政治強人或者億萬富翁，你無法改革這樣的系統 —— 其實就算你是政治強人或者億萬富翁你也很難改革。但是作為個人，你可以從這樣的系統中給自己謀取一點超出市場預期的利益。

    正因為有大量不充分均衡系統存在，這個世界才留下了各種低垂的果實，才給了我們機會。

    所以，下次再有一個不尋常想法的時候，不要用“我不是專家，我想的能對嗎？”這個問題自我打擊。你要問的正確問題是 —— 

    第一，這個市場是有效市場嗎？ 如果是有效市場，那就放棄。

    第二，這是一個不充分均衡嗎？

    如果是不充分均衡，那專家就不足懼 —— 專家想要的跟你想要的東西的不在一個維度，他們并不在乎某些低垂的果實。

    美國每年死于醫療事故的人數比死于車禍的人數都多。就在不久之前，僅僅因為醫生不愛洗手，每年就能殺死成千上萬的病人。什么都聽醫生的、跟著體制走，真有可能掉溝里。有時候你就是得自己主動行動。

    如果我是短腸綜合征嬰兒的家長，我會自己了解到有那樣的研究，我會了解到，歐洲生產的一種腸外營養制劑用的不是大豆油而是魚油，我會給孩子用歐洲的制劑，我不在乎 FDA 說我違法不違法。如果我知道有些內容被新浪微博漏掉但是別的地方有，我會一邊用著新浪微博，一邊去別的地方尋找低垂的果實。 

本文TAG：得到萬維鋼